Court ruling № 76655484, 24.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 0440/5321/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Бутенко П.В. ,

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - Станіславський Д.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні оголошено судом клопотання представника позивача про допит свідків, зокрема:

ОСОБА_2, головного бухгалтера Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД»;

ОСОБА_3, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області;

ОСОБА_4, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Києвській області.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з метою підтвердження факту надання Фастівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД» усіх необхідних документів для перевірки, а також з метою розкриття обставин обміну інформацією між Фастівською філією та Головним управлінням ДФС у Київській області під час проведення перевірки- існує необхідність у допиті вищезазначених осіб.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки встановити обставини можливо на підставі поданих відповідачем документів.

Вирішуючи питання про виклик свідків, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1, 2 ст. 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання зазначених свідків для дачі показань про відомі їм обставини, які мають значення для повного та всебічного розгляду адміністративної справи № 0440/5321/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 92, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків для дачі показань в судовому засіданні у справі № 0440/5321/18 про відомі їм обставини:

- ОСОБА_2 - головного бухгалтера Фастівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД»;

- ОСОБА_3- головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту платників території обслуговування Києво-Святошинської ОДПІ управління аудиту ГУ ДФС у Київській області;

- ОСОБА_4- головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Києвській області.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повістки про виклик направити свідкам після призначення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна