Court ruling № 76654964, 24.09.2018, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 вересня 2018 рокуЛуцькСправа № 0340/1823/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності, що полягає у не вчиненні дій по закінченню виконавчого провадження, зняттю арешту з майна боржника протиправною та зобов'язання вчинити дії.

24 вересня 2018 року представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позову у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди про врегулювання спору у позасудовому порядку. Крім того, у клопотанні представник позивача, посилаючись на ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України просить суд повернути 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору та розгляд справи проводити за відсутності позивача (представника позивача).

В судове засідання призначене на 14:00 24.09.2018 сторони не прибули.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як визначено частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, при цьому, представником позивача подано клопотання про відмову від позову, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши письмові докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, прийняти відмову від адміністративного позову та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку з тим, що між сторонами досягнуто згоди про врегулювання спору у позасудовому порядку.

Щодо вирішення клопотання представника позивача про повернення 50% сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.1128584786.1 від 11.09.2018 вбачається, що позивачем при поданні даної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн. (а.с.2).

Оскільки, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, а суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, тому згідно з ч.1 ст. 142 КАС України, позивачу слід повернути п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 704, 80 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України п'ятдесят відсотків судового збору в розмірі 704( сімсот чотири) гривні 80 копійок, сплаченого відповідно до квитанції №0.0.1128584786.1 від 11.09.2018.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.Ю. Сорока