
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"20" вересня 2018 р. Справа№ 910/4370/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Тищенко А.І.
Скрипки І.М.
Секретар судового засідання: Малайдах А.І.
За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 20.09.2018.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018
у справі № 910/4370/18 (суддя Підченко Ю.О.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ"
про стягнення 218 481,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" в особі Київської філії (надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування по договору страхування транспортних засобів № 3309-ТС-45/16 від 20.09.2016 в сумі 370 040,09 грн., збитків у вигляді понесених витрат на проведення експертного товарознавчого дослідження в сумі 2 500,00 грн., 3% річних за прострочку виконання грошових зобов'язань у розмірі 821,18 грн. та пені за неналежне виконання грошових зобов'язань у розмірі 4 653,38 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору страхування щодо здійснення на користь позивача виплати страхового відшкодування у передбаченому договором розмірі завданого останньому матеріального збитку в сумі 370 040,09 грн., що був визначений відповідно до висновку за результатами експертного автотоварознавчого дослідження від 19.01.2018 року №076/18, що є порушенням законних прав відповідача на отримання страхового відшкодування за договором страхування транспортних засобів №3309-ТС-45/16 від 20.09.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.05.2018, повний текст якого підписаний 30.05.2018, у справі № 910/4370/18 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило, скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 25.05.2018 та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Майданевич А.Г., Тищенко А.І.
12.07.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта - Січ" надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просив апеляційну скаргу ТОВ "Транс-Вест-Експедиція" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2018 у справі № 910/4370/18 без змін.
Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду №09.1-08/1885/18 від 19.07.2018 у зв'язку із перебуванням у відпустці судді відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/4370/18.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2018 відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" у визначеному складі та призначено до розгляду на 20.09.2018.
В судовому засіданні, 20.09.2018, представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" заявив усне клопотання про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із участю в іншому судовому засіданні.
Представник позивача в судовому засіданні, заперечував проти клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду прийшло до висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Керуючись статтями 202, 207, 216, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/437018 до 01.10.2018 о 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями.
3. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді А.І. Тищенко
І.М. Скрипка
The court decision No. 76652367, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4370/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: