Court ruling № 76652033, 25.09.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/197/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.,

суддів Поліщук Л.В., Філінюка І.Г.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 26.07.2018р. (повний текст складено 03.08.2018) суддя Павленко Н.А.

у справі № 923/197/18

за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача-1: Кабінету Міністрів України, м.Київ

позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України, м.Київ

до відповідача-1: Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, смт.Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м.Київ

про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними свідоцтв про право власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.07.2018 у справі №923/197/18 (суддя Павленко Н.А.) відмовлено в задоволенні позову Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства аграрної політики та продовольства України до Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області та Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та визнання недійсними свідоцтв про право власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Заступник прокурора Херсонської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказане судове рішення та постановити нове, яким позовні вимоги заступника прокурора задовольнити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2018р. апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області залишено без руху. Встановлено Заступнику прокурора Херсонської області строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження, листом з описом вкладення. Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

В межах встановленого строку для усунення недоліків, від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржником надано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження, листом з описом вкладення на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2018р.

Розглянувши отриману апеляційну скаргу, заяву про усунення недоліків, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

При здійснення правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Скаржником було усунуто недоліки встановлені судом , які були допущені при поданні апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №923/197/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.07.2018р. у справі № 923/197/18.

2. Запропонувати іншим учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк