
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
"24" вересня 2018 р. Справа №914/393/18
Львівський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Гриців В.М.
ОСОБА_1
розглянувши матеріали апеляційних скарг Прокуратури Львівської області, №05/2-1262 вих.18 від 27.08.18 (вх. № ЛАГС 01-05/2579/18 від 30.08.2018) та Львівської міської ради б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/2628/18 від 04.09.2018)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 (повний текст складено та підписано 21.08.2018), про зупинення провадження
у справі №914/393/18, суддя Козак І.Б.,
за позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Приватного підприємства “Скоринка Плюс”, м. Львів,
про: стягнення заборгованості у розмірі 94’ 445,36 грн. шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, зобов’язання ПП “Скоринка Плюс” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,6380 га по вул. Скрипника-просп. ОСОБА_2 у м. Львові та повернути її у розпорядження Львівської міської ради,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 зупинено провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного підприємства “Скоринка Плюс” на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.08.2018р. у справі №914/393/18 про відмову у поновленні процесуального строку на подання доказів.
30 серпня 2018 року на вказану ухвалу суду на адресу суду поступила апеляційна скарга Прокуратури Львівської області, 05/2-1262вих.18 від 27.08.2018 (вх. № ЛАГС 01-05/2579/18 від 30.08.2018).
4 вересня 2018 року на вказану ухвалу суду на адресу суду поступила апеляційна скарга Львівської міської ради б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/2628/18 від 04.09.2018).
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 апеляційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 у справі № 914/393/18 залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення допущених ним недоліків.
З урахуванням перебування у довготривалій відпустці судді-члена колегії ОСОБА_3, на підставі розпорядження керівника апарату суду №576 від 10.09.2018 проведено автоматичну заміну члена складу колегії суддів, замість судді Матущака О.І. введено суддю Кравчук Н.М.
18 вересня 2018 року на адресу суду від скаржника – Львівської міської ради, поступило клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в сумі 1881,00 грн (платіжне доручення №473 від 29.08.2018).
Судовою колегією встановлено, що після сплати скаржником судового збору у розмірі 1881,00 грн, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
З врахуванням вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/2628/18 від 30.08.2018) у справі № 914/393/18, оскільки на час постановлення ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження до суду не поступало.
Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою не надходило.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму ВГС України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями) у разі якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу.
За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про доцільність прийняття апеляційної скарги Львівської міської ради до спільного розгляду з апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області.
Керуючись статтями 42, 119, 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/2628/18 від 30.08.2018) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.08.2018 у справі № 914/393/18.
2. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради до спільного розгляду з апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області.
3. Прокурору та відповідачу у справі у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзиви на апеляційну скаргу Львівської міської ради та докази надіслання таких на адресу скаржника.
4. Розгляд апеляційних скарг призначити на 17.10.2018 о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду.
5. Копію ухвали скерувати на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
Судді В.М. Гриців
ОСОБА_1
The court decision No. 76652011, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 914/393/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: