Court ruling № 76651676, 25.09.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 вересня 2018 року м. ЧернігівCправа № 927/650/18 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СААН-АГРО”

юридична адреса: вул. імені ОСОБА_1, буд.52, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512

адреса для поштового листування: вул. імені ОСОБА_1, буд.61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512

До відповідача: Дочірнього підприємства “Коропський сирзавод” ТОВ “СиЛ”

вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200

Про стягнення 2083060,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “СААН-АГРО” подано позов до відповідача – Дочірнього підприємства “Коропський сирзавод” ТОВ “СиЛ” про стягнення 2083060,33 грн боргу по договору №51 поставки від 10.05.2018.

Також позивачем подано клопотання вих№30-ЮР від 29.08.2018, у якому позивач просить суд: витребувати у Дочірнього підприємства “Коропський сирзавод” ТОВ “СиЛ” (16200, Чернігівська область, Коропський район, смт. Короп, вул. Дачна, б.25, код ЄДРПОУ 30894726) належним чином оформлені примірники видаткових накладних № 74,18,75,65,23,66,76,30,77,67,31,79,32,78,33,68,80,34,81,35,82,69,36,83,70,46,71,84,47,85,48,86,49,87,72,50,73,5,88 за травень 2018 року та № 89,101,120,90,121, 91, 119, 127, 92, 128, 93, 129,

96,130,131,97,132,133,98,134,135,99,136,137,100,139,122,123,140,141,124,142,143,125,144,145,126,146,147 за червень 2018 року; приймальну квитанцію на закупівлю молочної сировини за травень, червень, липень, серпень 2018; Акт звірки взаєморозрахунків ТОВ “СААН-АГРО” та ДП “Коропський сирзавод”: з 18.06.2018 по 30.06.2018; з 01.07.2018 по 31.07.2018; з 01.08.2018 по 15.08.2018 за договором поставки №51 від 10.05.2018.

Ухвалою суду від 05.09.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “СААН-АГРО” вих.№29-ЮР від 29.08.2018 було залишено без руху, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та ухвалено позивачу, протягом 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018, шляхом надання: належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018 та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення в цінний лист із зазначенням у ньому повного переліку документів, які надіслано на адресу позивача; обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням дати та вартості відпущеної продукції по кожній видатковій накладній, дати настання строку оплати по кожній накладній, дати і суми здійснених оплат; товарно-транспортні накладні щодо відвантаження товару; зазначення у письмовому вигляді відомих номерів засобів зв’язку сторін, їх офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти (якщо ці дані невідомо про це необхідно зазначити у письмовому вигляді).

24.09.2018, до канцелярії Господарського суду Чернігівської області позивачем подано заяву вих. №19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків з додатками. У поданій заяві про усунення недоліків, позивач на виконання ухвали суду від 05.09.2018 про залишення позовної заяви без руху надає: обґрунтований розрахунок суми стягнення із зазначенням вартості відпущеної продукції, згідно з видатковими накладними та товаро-транспортними накладними за період з 17.05.2018 по 15.08.2018 про поставку 1426418 кг продукції на загальну суму 11563063,33 грн; опис вкладення з точним визначенням документів, що повторно відправлені відповідачу та додатково додаються до позовної заяви; копії товарно-транспортних накладних, а також зазначає, що позивачу невідомі інші засоби зв’язку, ніж ті, що вказані за змістом заяви.

При одержанні заяви вих.№19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків з додатками, канцелярією Господарського суду Чернігівської області було складено Акт від 24.09.2018 №246/2018 по справі №927/650/18, який свідчить про те, що у поштовому відправленні від ТОВ «СААН-Агро» не виявилося документів, вказаних в п.7 опису до цінного листа, адресованого суду, а саме копій платіжних доручень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 та п.61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку реєстрованого поштового відправлення для пересилання є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми (фіскальний чек) та належним чином оформлений опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Виходячи із зазначених приписів, всі документи, які подаються до суду, повинні бути направлені іншим учасникам справи, а до суду подані належні докази їх направлення (фіскальний чек та опис вкладення на підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення).

Позивачем у порушення зазначених вимог, не надано суду належних доказів направлення відповідачу копії заяви вих. №19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків, у якій позивач здійснив розрахунок ціни позову.

Додані позивачем фіскальний чек від 20.09.2018 та опис вкладення у цінний лист з описом від 20.09.2018 не можуть бути належними доказами направлення відповідачу копії заяви вих. №19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків, оскільки в описі вкладення у цінний лист з описом від 20.09.2018 про направлення на адресу Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ», вул.Дачна, б.25, смт.Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, в графі «найменування предметів» зазначено перелік видаткових накладних, вимоги про повернення документів, товаро-транспортних накладних на 523 арк. Відомості про направлення на адресу відповідача копії заяви вих.№19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків, у якій позивачем здійснено розрахунок ціни позову та яка подана позивачем на адресу суду, в описі поштового відправлення відсутні.

Крім того, аналізуючи подані позивачем описи вкладення у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 20.09.2018, на підтвердженням того, які саме документи були вкладені до поштового відправлення та направлені на адресу Господарського суду Чернігівської області та Дочірнього підприємства «Коропський сирзавод» ТОВ «СиЛ», вул.Дачна, б.25, смт.Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200, вбачаються розбіжності у кількості предметів (арк), направлених адресатам, а саме: на адресу Господарського суду направлено документи на 523 аркушах: заява про усунення недоліків № 19/09 від 19.09.2018 на 3 аркушах; копія видаткових накладних з 17.05.2018 по 15.08.2018 на 248 аркушах; копія товаро-транспортних накладних за серпень 2018 на 43 аркушах, за липень 2018 на 85 аркушах, за червень 2018 на 82 аркушах, за травень 2018 на 41 аркуші; копія платіжних доручень на 13 аркушах (які згідно з актом канцелярії суду від 24.09.2018 відсутні); копія вимоги про повернення первинної документації № 18 від 18.09.2018 на 3 аркушах; копія опису вкладення про направлення вимоги та документів ДП «Коропський сирзавод» на 4 аркушах; копія опису про направлення позовної заяви з додатками відповідачу на 1 аркуші. В той час відповідачу направлено також 523 документи, але інші, а саме: видаткові накладні на 496 аркушах; вимога про повернення документів № 18 від 18.09.2018 на 3 аркушах; товаро-транспортні накладні з 17.05.-31.05.2018 по МТФ № 3 на 16 аркушах; товарно-транспортні накладні 08.08,10.08-15.08.2018 на 8 аркушах, зв’язку з чим не можна зробити беззаперечного висновку про те, які саме документи було їм направлено, а які ні.

Опис вкладення від 20.09.2018 про направлення відповідачу 568 аркушів документів не співпадає з переліком документів, які додані позивачем до позовної заяви в кількості 148 аркушів, згідно з вкладенням у цінний лист з описом (найменування поштового відправлення) від 31.08.2018.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018 та доданих до неї документів, а саме: опису вкладення в цінний лист із зазначенням у ньому повного переліку документів, які надіслано на адресу позивача, а також доказів направлення відповідачу копії заяви вих. №19/09 від 19.09.2018 про усунення недоліків.

Пунктом 3 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд, в ухвалі від 05.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, постановив позивачу усунути недоліки позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018, шляхом надання, зокрема, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням дати та вартості відпущеної продукції по кожній видатковій накладній, дати настання строку оплати по кожній накладній, дати і суми здійснених оплат

На виконання ухвали від 05.09.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано розрахунок суми стягнення згідно з видатковими накладними та товаро-транспортними накладними за період з 17.05.2018 по 15.08.2018 про поставку 1426418 кг продукції на загальну суму 11563063,33 грн, який наведено у доданій таблиці, з якої вбачається, що розрахунок здійснено позивачем з зазначенням дати видаткової накладної, її номеру, ваги товару, залікової ваги, суми з ПДВ, проплат за поставлений товару ДП Коропський сир завод.

Проте, поданий позивачем розрахунок стягуваної суми не містить визначення дати настання строку оплати по кожній накладній, ці відомості відсутні і в позовній заяві, що свідчить про невиконання позивачем вимог суду щодо надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується чи оспорюється, що є порушенням п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви вих.№29-ЮР від 29.08.2018 у строк встановлений судом, подана позовна заява вих.№29-ЮР від 29.08.2018 (одержана Господарським судом Чернігівської області 03.09.2018, вх.№1574) з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу, на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, позовна заява вих.№29-ЮР від 29.08.2018 повернута позивачу, подане разом з позовною заявою клопотання про витребування документів вих №30-ЮР від 29.08.2018 також підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання вих №30-ЮР від 29.08.2018 про витребування документів Товариства з обмеженою відповідальністю “СААН-АГРО”, юридична адреса: вул. імені ОСОБА_1, буд.52, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512; адреса для поштового листування: вул. імені ОСОБА_1, буд.61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512 (код ЄДРПОУ 32888557) повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 1 арк.

2. Позовну заяву вих.№29-ЮР від 29.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю “СААН-АГРО”, юридична адреса: вул. імені ОСОБА_1, буд.52, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512; адреса для поштового листування: вул. імені ОСОБА_1, буд.61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512 (код ЄДРПОУ 32888557) до Дочірнього підприємства “Коропський сирзавод” ТОВ “СиЛ”, вул. Дачна, б.25, смт. Короп, Коропський район, Чернігівська область, 16200 (код ЄДРПОУ 30894726) про стягнення 2083060,33 грн боргу по договору №51 поставки від 10.05.2018 і додані до неї документи, повернути позивачу.

Додаток: на 672 арк + Акт №246/2018 від 24.09.2018 на 1 арк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала складена та підписана 25.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

– адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

– засоби зв’язку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 774-462; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області - e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л. М. Лавриненко