Court ruling № 76651476, 24.09.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2018 Справа № 5021/341/12

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

розглянувши матеріали № 5021/341/12

за позовом: Фізичної особи - підприємця Колосовського Анатолія Івановича,

м. Полтава,

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»,

с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 88 789 грн. 70 коп.,

встановив:

Позивачем - Фізичною особою підприємцем Колосовським Анатолієм Івановичем 21.09.2018 подано до суду скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у справах № 5021/341/12 (суддя Котельницька В.Л) та №13/156-10 (суддя Лиховид Б.І).

При перевірці поданих матеріалів встановлено що, в супереч вимог Господарського процесуального кодексу України, позивачем порушено правила об'єднання в одній скарзі кількох вимог в межах провадження різних господарських справ.

Зокрема, позивачем в заяві ставиться вимога про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та зобов'язання вчинити дії з виконання рішень господарського суду від 19.04.2012 у справі № 5021/341/12 (суддя Котельницька В.Л) та від 02.12.2010 у справі № 13/156-10 (суддя Лиховид Б.І).

Сумісний розгляд зазначених вимог скарги є неможливим, оскільки питання оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС чи приватних виконавців належить розглядати окремо по кожній із справ, зокрема питання виконання наказу від 17.12.2010 № 13/156-10 повинно розглядатись у справі № 13/156-10, а питання виконання наказу від 04.05.2012 № 5021/341/12 - у господарський справі №5021/341/12.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правило об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 до поданих сторонами заяв та скарг під час їх подачі ставляться таки ж вимоги і наслідки їх не дотримання як і до позовних заяв.

Таким чином, скарга позивача на бездіяльність державного виконавця і додані до неї документи з об'єднаними вимогами у справах №5021/341/12 та №13/156-10 підлягають поверненню позивачеві (заявнику) без розгляду на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 339-341, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути без розгляду скаргу ФОП Колосовського А.І. про визнання бездіяльності неправомірною і зобов'язання вчинити дії.

2. Повернути позивачу (скаржнику) матеріали на 18-ти аркуші, в тому числі: чеки № 0115956 0093313 від 06.08.2018, № 0033235 0026225 від 19.09.2018, №0033233 0026224 від 19.09.2018 на 3-х арк., описи вкладення у цінний лист на 4- х арк.; поштовий конверт

3. Копію ухвали надіслати сторонам, у тому числі позивачу (скаржнику) разом з матеріалами заяви.

Роз'яснити, що скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л.Котельницька