Court ruling № 76648864, 11.09.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 521/1665/18

Провадження № 2-п/521/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії від 18 червня 2018року про перегляд заочного рішення від 14 травня 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у зазначеній справі ухвалене 14 травня 2018року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» 18 червня 2018року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 14 травня 2018року, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено у його відсутність, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 14 травня 2018року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31 січня 2018 року було відкрито провадження у справі і призначений судовий розгляд справи на 15 березня 2018 року.

Судові засідання у справі призначались неодноразово.

У судові засідання 24 квітня 2018року та 14 травня 2018року представник відповідача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ст.74 ЦПК України.

У відповідності до ст. 280 та ч.4 ст.223 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причини неявки, у суду були всі підстави для ухвалення заочного рішення, враховуючи письмову заяву позивача про заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, суд виходив із неповажності причин неявки до суду представника відповідача.

Заява відповідача ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення вищевказаного висновку суду не спростовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії від 18 червня 2018року про перегляд заочного рішення від 14 травня 2018року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення даної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ