
Справа № 640/14517/18
н/п 1-кс/640/10032/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000000376 від 12.04.2018, -
встановив:
17.09.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, в якому він просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової авто технічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі, у зв’язку з службовою завантаженістю. Клопотання повністю підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий, як зазначено вище, звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 12018220000000376 від 12.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, однак до клопотання слідчим залучено ОСОБА_2 з кримінального провадження № 12018220000000862 від 12.08.2018.
ОСОБА_2 з кримінального провадження № 12018220000000376 від 12.04.2018, в рамках якого подається клопотання, на теперішній час унеможливлює вирішення питання щодо підсудності даного клопотання слідчому судді Київського районного суду м. Харкова, а також повноваження слідчого в межах даного кримінального провадження, враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України.
Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженню № 12018220000000376 від 12.04.2018– повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя Муратова С.О.
The court decision No. 76647621, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/14517/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: