Court ruling № 76647370, 21.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А., перевіривши відповідність апеляційної скарги директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Тахтарова О.С. про призначення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні №32017100080000034 та надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Велес-Агро ЛТД» щодо правильності нарахування та сплати до бюджету України податку на додану вартість, податку на прибуток підприємства та інших обов'язкових платежів за весь період проведених господарських взаємовідносин із ТОВ «Райдек» (ТОВ «Єврохоумс»), встановлено термін проведення перевірки 35 днів з дня отримання ухвали суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, директор ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора повернути особі, яка його подала.

Перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді винесена 25 липня 2017 року (ас. 14-15).

На зазначену ухвалу 14 вересня 2018 року, тобто, більше, ніж через рік після її винесення, директор ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку не подане.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутнє клопотання про поновлення такого строку, апеляційна скарга директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Велес-Агро ЛТД» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва ВасильєваМ.А.