Court ruling № 76644923, 21.09.2018, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/7293/16-ц

Провадження №2/592/2174/16

УХВАЛА

21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

представника третьої особи і третіх осіб – ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у порядку загального позовного провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійним вимог щодо предмета спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Агустін, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_4, ОСОБА_39, ОСОБА_40 Анатолійович, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, Приватне підприємство «Суми-Капітал» про визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

21.09.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання у якому просить провести огляд підвального приміщення будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22; призначити дату такого огляду, зобов’язати відповідача забезпечити доступ до приміщення на час огляду; залучити до огляду приміщення експерта ОСОБА_46

У судовому засіданні позивач, його представник та треті особи клопотання підтримали.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про таке.

Згідно позову у редакції заяв про зміну предмету і підстав позову від 08.12.2016 р. та 12.12.2016 р. (Т. 1 а.с. 62 - 65, 82 - 89) ОСОБА_1 просить:

- визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 14359592 видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у першому під’їзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 390,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 237852859101;

- визнати незаконним і скасувати свідоцтво № 14364243 видане 11.12.2013 р. реєстраційною службою Сумського міського управління юстиції про право власності ОСОБА_6 на підвальне приміщення у другому під’їзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 237929359101;

- витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 підвальне приміщення у першому під’їзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 309,35 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 237852859101, а також підвальне приміщення у другому під’їзді будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22, площею 276,7 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 237929359101.

27.06.2018 р. представник позивача подав заяву у якій просив розглянути позовну заяву з урахуванням п. 3 позовних вимог у наступній редакції «витребувати з незаконного володіння ОСОБА_6 нежитлове приміщення, що знаходиться у підвалі будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 площею 851,555 м.к.в., реєстраційний номер нерухомого майна 1504557259101».

Відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

За позовом ОСОБА_1 оспорює правомірність набуття у власність відповідачем підвальних приміщень у першому та другому під’їздах будинку 22 по вул. Пушкіна у м. Суми у зв’язку з чим просить визнати незаконними і скасувати свідоцтва про право власності на майно видані 11.12.2013 р. та просить їх витребувати.

Тобто, підвальне приміщення будинку є предметом позову, але не є речовим доказом.

За наведених обставин, ураховуючи предмет і підставу позову суд вважає подане клопотання необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 85, 237 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення огляду підвального приміщення будинку за адресою: м. Суми, вул. Пушкіна, 22 – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап