
Справа № 761/35875/18
Провадження № 1-кс/761/24381/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., при секретарі Горюк В.А., розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Касіча В.В. про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Касіч В.В. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Леськовим С.В. про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження 32018100110000062 від 11.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивовано тим, зважаючи на наступне. В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи, діючи умисно, протиправно та повторно створили/придбали ряд фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності серед яких: ТОВ «Лексимгруп» (код ЄДРПОУ 41240829), ТОВ Укр-Нафта-Трейд» (код ЄДРПОУ 40521601), ТОВ «ЕКО-Систем» (код ЄДРПОУ 41127570), ТОВ «Укр-Газ-Торг» (код ЄДРПОУ 41114619), ТОВ «Компанія «Ам-Транс» (код ЄДРПОУ 41553325) з метою прикриття незаконної діяльності пов'язаної з незаконним формуванням податкового кредиту, завищення валових витрат та надання податкової вигоди третім особам, серед яких: ТОВ «Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334), ТОВ «Анвітрейд» (код ЄДРПОУ 39898416), ТОВ «Оптімусойл» (код ЄДРПОУ 39309053). Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який значиться засновником та директором ТОВ «Укр-Нафта-Трейд» (код ЄДРПОУ 40521601), повідомив, що фактично до діяльності підприємства відношення не має, будь-які фінансово-господарські документи (договори, видаткові, податкові накладні та інші документи) стосовно придбання та реалізації товарно-матеріальних цінностей від імені підприємства не підписував, господарською діяльністю вказаного підприємства не займався, підприємство зареєстрував на прохання його знайомого ОСОБА_4, будь-якими документами стосовно вказаного підприємства не володіє та не володів раніше. Поряд з цим, додатково допитано у якості свідка ОСОБА_2 який повідомив, що йому останнім часом йому дуже часто телефонують із проханням, щоб він змінив покази у правоохоронних органах та погрожують щодо нанесення тілесних ушкоджень у разі не зміни показів. Отже під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні показань у свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, оскільки існує небезпека життю та здоров'ю останнього, вплив на повноту та достовірність показань, та те, що показання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя на даний час прийшов до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Зазначене свідчить про те, що подане клопотання повинно мати в своєму обгрунтуванні викладення конкретних й реальних причин, які вказують на необхідність отримання від певної особи чи осіб показань і водночас існування на час подання й розгляду клопотання чи в майбутньому до часу розгляду матеріалів кримінального провадження судом, небезпеки для життя і здоров'я свідка, його тяжкої хвороби, розвиток і наслідки якої створюють небезпеку для життя чи можуть викликати тяжкі наслідки для здоров'я особи, наявності інших обставин, що можуть унеможливити в майбутньому їх допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.
ВССУ в узагальненні «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов'язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року акцентував увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров'я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка, потерпілого в порядку ст.225 КПК України, може бути зумовлена існуванням небезпеки для життя і здоров'я свідка або потерпілого. У значенні ст.225 КПК України небезпеку для життя та здоров'я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров'ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка або потерпілого в судовому засіданні.
ВССУ вказав на неприпустимість, коли в ряді ухвал, постановлених за результатами розгляду клопотань про допит свідка, потерпілого у порядку ст.225 КПК, зміст обставин, які, на думку слідчого судді, становлять небезпеку для життя та здоров'я, не розкрито, оскільки вжиті формулювання «тиск», «заходи морального впливу», «протиправний вплив», «психологічний вплив» є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоров'я особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Наведені ж у клопотанні слідчого доводи та обґрунтування не підтверджені жодними доказами у справі, мають суто формальні визначення без розкриття змісту та ґрунтуються виключно на припущеннях.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_2 вже був допитаний в якості свідка 27.08.2018 року.
Водночас, в клопотанні не наведено обставин, що можуть вплинути на повноту чи достовірність показань свідка ОСОБА_2 наданих ним під час досудового розслідування кримінального провадження, тому з огляду на вказане, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні під час досудового розслідування відсутні.
З огляду на все наведене вище, слідчий суддя на даний час приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Касіча В.В. про допит свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні у судовому засіданні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 76644262, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 761/35875/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: