Court ruling № 76643245, 21.09.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/11217/18

Провадження № 2/520/5828/18

УХВАЛА

21.09.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (65114, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (39600, АДРЕСА_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 9) про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання позивачем цивільного процесуального законодавства під час звернення з даним позовом до суду, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги: про стягнення додаткових витрат на дитину та вимогу про позбавлення батьківських прав, які не пов'язані між собою, ці позовні вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про позбавлення батьківських прав не залежить від вирішення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину і навпаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Крім того ч. 1ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин можуть бути пред’явлені за місцем проживання позивача. Ця стаття містить вичерпний перелік справ, які можуть розглядатися за місцем проживання позивача, а тому справа про позбавлення батьківських прав повинна розглядатися за місцем реєстрації чи проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме: ксерокопії паспорта відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: 39600, АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до Київського району суду м. Одеси.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в даній позовній заяві поєднано позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат на дитину, які не підлягають спільному розгляду, оскільки їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи та призведе до порушення вимог ЦПК України, тому, суд дійшов висновку про необхідність роз’єднання позовних вимог, об'єднаних в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 188, 258-261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ :

Заявлені вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, роз'єднати.

Продовжити провадження у справі №520/11217/18 в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Виділити у самостійне провадження заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав з присвоєнням даній цивільній справі нового номеру.

Передати роз'єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.