
Справа № 708/1044/18
Номер провадження № 3/708/396/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 09 год. 00 хв. в районі с. Тіньки Чигиринського району на Кременчуцькому водосховищі, ловив рибу забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову у брід - мисиновою рибальською сіткою (корейка), вічко 60х60 мм, L 40 м, H1,5 м, виловивши при цьому рибу - ляща у кількості 3 шт., загальною вагою 8 кг, чим завдав державі збитків на суму 510,00 грн. та грубо порушив пункти 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно виловив рибу забороненими знаряддями лову.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження з наступних підстав.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001184 від 08.08.2018 року, актом виявлення та вилучення, розрахунком збитків № 1209, актом опису-оцінки знаряддя лову, приймальним актом № 1006, розпискою, та іншими матеріалами справи.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову.
Також, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району Черкаської області збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 510, 00 грн.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 31112106023532) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Вилучені знаряддя лову (мисинову рибальську сітку (корейка), вічко 60х60 мм, L 40 м, H1,5 м.) - конфіскувати в дохід держави.
Вилучену рибу - карась у кількості3 шт. - залишити у ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Тіньківської сільської ради Чигиринського району заподіяні збитки в сумі п'ятсот десять гривень 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста п'ятдесят дві гривні40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г.Івахненко
The court decision No. 76641692, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 19.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 708/1044/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: