Court ruling № 76641171, 24.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 645/4796/17

Провадження № 22-ц/790/3805/18

24 вересня 2018 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року (суддя Шарко О.П.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

На це рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить, 28311,09 грн.

ОСОБА_3 сплачено 2500 грн.

Доплаті підлягає 25811,09 грн.

За таких обставин ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.06.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків скарги - сплати судового збору у сумі 25811,09 грн.

19.06.2018 року ОСОБА_3 було отримано копію вказаної ухвали, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.160).

Проте недоліки за апеляційною скаргою у встановлений в ухвалі строк не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04 травня 2018 року (суддя Шарко О.П.) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя