Court ruling № 76641131, 20.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/8827/16-к Головуючий у 1 інстанції – Нев’ядомський Д.В.

Провадження № 21-з/790/54/18 Суддя-доповідач – ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого – судді - Савченко І.Б.,

суддів - Плетньова В.В., Шабельнікова С.К.,

при секретарі - Боровській О.В.,

за участю прокурора - Кочетова В.Ю.,

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 30 травня 2017 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. зараховано ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, строк попереднього ув’язнення з 31 травня 2017 року по 20 червня 2017 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

До апеляційного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_2 стосовно роз’яснення зазначеної ухвали апеляційного суду Харківської області в частині зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув’язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України, оскільки ухвала постановлена 28.11.2017 року, а зараховано з 31.05.2017 року по 20.06.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав , що ухвала суду в цій частині роз’яснення не потребує, вивчивши зміст ухвали апеляційного суду, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 стосовно роз’яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 28 листопада 2017 року слід відмовити зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвала апеляційного суду в частині зарахування ОСОБА_2 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 30 травня 2017 року, строку попереднього ув’язнення на підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред. 26.11.2015р. викладена чітко, однозначно та не є незрозумілою, тому на думку колегії суддів окремому роз’ясненню не підлягає.

У зв’язку зі зміною правової позиції Верховного Суду, щодо зарахування в строк покарання строку попереднього ув’язнення згідно ч.5 ст. 72 КК України,засуджений ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернення з відповідним клопотанням до суду першої інстанції за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.380 КПК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про роз’яснення ухвали апеляційного суду Харківської області від 28.11.2017 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий –

Судді -