Court ruling № 76639173, 24.09.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"24" вересня 2018 р. Справа153/1611/17

Провадження1-кс/153/453/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на постанову старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження. У скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07 травня 2018 року, про закриття кримінального провадження №42017021220000083.

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів скарги, а саме із супровідного листа старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 було надано копію постанови про закриття кримінального провадження. Вказаний факт дає суду підстави вважати, що останній міг отримати копію постанови ще 11 вересня 2018 року.

ОСОБА_1 вказує на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження 17 вересня 2018 року. Проте, слідчий суддя з твердженням особи, яка подала скаргу погодитися не може, оскільки останній не надав доказів про отримання постанови про закриття кримінального провадження саме 17 вересня 2018 року.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 подано скаргу на постанову старшого слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження після закінчення десятиденного строку передбаченого ст. 304 КПК України. У своїй скарзі останній не навів переконливих доказів того, що копію оскаржуваної постанови він отримав саме 17 вересня 2018 року та не ставить питання про поновлення пропущеного строку. Із врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 звернувся зі скаргою з пропущеним строк для звернення до суду, і має підстави для повернення даної скарги.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що згдно ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв'язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя М.М. Дзерин