
Справа № 545/2959/16-ц
4-с/545/34/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали скарги Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 щодо прийняття постанови від 25.07.2018 року ВП №54301636 про відновлення виконавчого провадження та зобов’язання головного державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Так, скарга не відповідає вимога вимогам ст. 447-448 ЦПК України, а саме:
- не зазначені докази подання скарги до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її права, оскільки скарга датована 06.08.2018 року, проте до суду надійшла 18.09.2018 року та на супровідному листі ВДВС мається відмітка про те, що постанова державного виконавця від 25.07.2018 р. отримана МСЕК 27.07.2018 р.;
- не зазначений спосіб усунення порушень (поновлення порушеного права заявника).
Без усунення вказаних недоліків скарга не може бути прийнята до провадження суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 447-448 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Скаргу Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити скаржника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 76636715, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 545/2959/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: