
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 293/1024/18
Провадження № 2/293/521/2018
20 вересня 2018 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Васильчука С.Ф.
секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк»») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 10.09.2012 року укладено Договір №297644 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки та відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», про що відповідачу оформлено та видано платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard». 07.07.2015 року між ними укладено додатковий договір №1 до Договору №297644 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у відповідності до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 6900,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та 40% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки на новий строк.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.06.2018 року заборгованість за кредитом становить 8 399,89 грн., яка складається з наступного: сума боргу - 6 880,00 грн.; плата за кредит - 1453,27 грн., комісійні доходи - 14,00 грн., інфляційні втрати - 36,25 грн., 3% річних від прострочених сум - 13,37 грн.
За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:
В судовому засіданні встановлено, що 10.09.2012 року сторони уклали Договір №297644 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу відкрито поточний рахунок в гривнях України на умовах тарифного пакету «Зарплатний», про що останнюму оформлено та видано платіжну картку типу «Mastercard Debit Standard». 07.07.2015 року між позивачем та відповідачем укладено додатковий договір №1 до Договору №297644 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого відповідачу встановлено кредит у сумі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних та 40% річних за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку (овердрафт) з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, в тому числі при випуску банківської платіжної картки на новий строк.
Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 11.06.2018 року заборгованість за кредитом становить 8 399,89 грн., яка складається з наступного: сума боргу - 6 880,00 грн.; плата за кредит - 1453,27 грн., комісійні доходи - 14,00 грн., інфляційні втрати - 36,25 грн., 3% річних від прострочених сум - 13,37 грн.
Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Ощадбанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.
Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,5,76-81,141,280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України, суд-,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги 15), код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок №37396003 заборгованість по Договору №297644 від 10.09.2012 року та додатковому Договору №1 від 07.07.2015 року про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в сумі 8 399,89 грн., яка складається з наступного: сума боргу - 6 880,00 грн.; плата за кредит - 1453,27 грн., комісійні доходи - 14,00 грн., інфляційні втрати - 36,25 грн., 3% річних від прострочених сум - 13,37 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (адреса: 10003, м. Житомир, вул. Перемоги 15), код ЄДРПОУ 09311380, МФО 311647, рахунок №37396003, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 76633719, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 293/1024/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: