
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1369/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження №22-ц/789/869/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
24 вересня 2018 р. м.Тернопіль
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року, не оплативши судовий збір.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що 5% розміру річного доходу ОСОБА_3 є значно менший суми, яка підлягає оплаті за подання апеляційної скарги.
Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Спеціальним законодавством, яке визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір".
Згідно ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
На підтвердження майнового стану, скаржником до заяви про звільнення від сплати судового збору додано довідку Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 9 серпня 2018 року №1139, згідно якої ОСОБА_1 за період з січня 2017 року по грудень 2017 року отримав пенсію за віком у розмірі 21733,08 грн.
Однак, дана довідка не може бути доказом, який дає підстави для звільнення від сплати судового збору.
ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 не подано доказів того, що пенсія є єдиним видом його доходу та що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року слід відмовити.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Оскільки, при поданні позовної заяви сплаті підлягала сума 2278,36 грн, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 3417,54 грн.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 3417,54 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 34315206080008
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року - відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 6 червня 2018 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати судового збору в розмірі 3417,54 грн (три тисячі чотириста сімнадцять гривень та п'ятдесят чотири копійки) за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
The court decision No. 76631902, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 595/1369/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: