
Справа № 439/1827/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/2922/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
18 вересня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року відкрито провадження по справі.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2,подавши апеляційну скаргу вчетверте.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2017 року, від 04 грудня 2017 року та від 10 квітня 2018 року вже тричі було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року (Т. 1 а.с.156, 229, 249).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З огляду на зазначені обставини та вимоги закону, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України.
Крім цього, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
А оскарження вчетверте ОСОБА_2 ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року про відкриття провадження у справі з аналогічних підстав свідчить про зловживання скаржником своїми процесуальними правами.
Враховуючи наведене, слід попередити ОСОБА_2 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.
Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-
ухвалив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 20 січня 2016 року - відмовити.
Попередити ОСОБА_2 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судове рішення складено 18 вересня 2018 року.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В.
The court decision No. 76631813, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 439/1827/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: