
1Справа № 335/10894/18 2/335/2561/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 АДРЕСА_3), ОСОБА_2 (АДРЕСА_4), третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, буд.47) про визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.
Крім цього, позивач у позові просить витребувати від Третьої запорізької нотаріальної контори копію спадкових справ після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
У відповідності до ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у справі.
Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84,175, 177, 187, 189, 190, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Третьої запорізької нотаріальної контори, копію спадкових справ після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити третій особі строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши, що у зазначений строк треті особи мають право надати пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, роз'яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз'яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Калюжна
The court decision No. 76629273, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 335/10894/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: