Court ruling № 76629199, 17.09.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10817/18 1-кс/335/7233/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2018080000000321 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 2018080000000321 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення документів щодо незаконного заволодіння невстановленими особами нерухомим майном ОСОБА_5 , а саме: кафе-бару літ. А-2 (513,9 м2), топочна літ. Б (6,4 м2), шашличну літ. В (9,6 м2), які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , договорів купівлі-продажу, підробленої ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/4710/18, чорнових записів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та містять в собі інформацію про вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених пунктами 1 4 частини 5 статті 234 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2018080000000321 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1