Court ruling № 76628997, 17.08.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2018 року м. Київ 810/4241/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ТОВ НВП «Річ» з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ДФС України від 05.01.2018 р. № 539770/32130221 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.11.2017 р. № 533 та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 2, 5, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п. 2, 5, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАСУ, у позовній заяві не зазначено: реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджується кожна викладена обставина позову; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.94 КАСУ письмовими доказами є документи, що мають значення для вирішення спору. На підставі ч.3 цієї статті учасники справи мають право подавати письмові докази в копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом із зазначенням дати посвідчення, - ч.5 ст.94 КАСУ. Дослідивши докази, які були додані до позовної заяви, суд встановив, що копії документів не завірені належним чином відповідно до вимог ст.94 КАСУ.

В силу положень ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, які об'єднані в одне речення, а саме визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, зобов'язати ДФС України вчинити дії по реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити 3524, 00 грн. судового збору за дві вимоги немайнового характеру. Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, а саме лише за одну вимогу немайнового характеру в сумі 1762, 00 грн. відповідно до платіжного доручення від 29.05.2018 р. № 545.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху. Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно із зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача та доказів, якими підтверджуються кожна викладена обставина позову; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копій документів засвідчених у порядку, встановленому ст.94 КАСУ; квитанції про сплату судового збору в сумі 1762, 00 грн.

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Річ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії , - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.