
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6111/18 Справа № 183/5924/17 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
24 вересня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого Свистунова О.В.
Суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,
заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,
ВСТАНОВИЛА:
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 27.11.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
В судове засідання викликати учасників справи.
Головуючий: О.В. Свистунова
Судді: І.А. Єлізаренко
Т.П. Красвітна
The court decision No. 76628958, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 183/5924/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: