Court ruling № 76628639, 19.09.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 вересня 2018 р. Справа № 2040/5751/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.,

за участю:

представника позивача - Сосіної І.О

представника відповідача - Леонець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт Старосалтівською селищною радою Вовчанського району по зберіганню та видаленню відходів на звалище твердих побутових відходів орієнтовною площею 4,0 га, що знаходиться на території із заходу від с. Старий Салтів та півдня від с. Зарічне (раніше Петрівське) Вовчанського району, за межами населених пунктів на відстані близько 3,0 км від с. Зарічне (раніше Петрівське) по дорозі на с. Гонтарівка до отримання Старосалтівською селищною радою Вовчанського району дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та висновку оцінки впливу на довкілля на вказане звалище твердих побутових відходів.

13.09.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на належного - Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом, з наведеного є очевидним, що вказані землі є державними та знаходяться в віданні Вовчанської РДА.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що представником відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні про заміну відповідача у справі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 243, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

Залучити в адміністративній справі № 2040/5751/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області (адреса: 62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24 вересня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.