Decision № 76628362, 13.09.2018, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р. Справа № 1840/3260/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду з позовною заявою до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області (далі - відповідач, відділ містобудування та архітектури Конотопської МР), в якому просив:

1) визнати дії відповідача щодо відмови листом від 14.08.2018 №171 у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 протиправними;

2) зобов'язати відділ містобудування та архітектури Конотопської МР вчинити дії щодо надання містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивував тим, що відмова відповідача, викладена у листі від 14.08.2018, є протиправною, оскільки в ході розгляду заяви від 14.08.2018 відповідачем не встановлені обставини неможливості видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки. Стверджував, що відсутність містобудівної документації (плану зонування або детального плану території), не є належною підставою для відмови, оскільки вона не передбачена частиною 4 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень. При цьому, згідно Генерального плану міста, що є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, на належній позивачу земельній ділянці можливе розташування комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів згідно нормативів ДБН.

Ухвалою суду від 30.08.2018 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13.09.2018.

10.09.2018 від відповідача надійшов лист №186, відповідно до якого представник відділу містобудування та архітектури Конотопської МР зазначив, що згідно Генерального плану міста, на належній позивачу земельній ділянці можливе розташування комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів згідно нормативів ДБН. В той же час план зонування на територію по АДРЕСА_1 в м. Конотоп не розроблено, однак, згідно ст.ст.18,31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі Зонінгу визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок на території населених пунктів. Враховуючи вказане, відповідач не має можливості в повній мірі визначити та надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки, у зв'язку з чим і було відмовлено позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки. При винесенні рішення покладались на розсуд суду (а.с.365,36).

В судове засіданні представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.34), не з'явився, справу просив розглядати у його відсутності (аюсю35,36).

У зв'язку з чим, суд згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України вважав можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги, з підстав, викладених у позові, підтримали та просили суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.05.2018, укладеного між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Ідеал Торг-Сервіс», ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку площею 0,0450га по АДРЕСА_1 в м. Конотоп кадастровий номер НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с.13-17).

З метою забудови земельної ділянки, для отримання вихідних даних на проектування ОСОБА_1 звернувся до відділу містобудування та архітектури Конотопської МР з заявою від 14.08.2018 про видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1 в м. Конотоп. До вказаної заяви було надано вказаний вище договір купівлі-продажу земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану, витяг із Державного земельного кадастру та містобудівний розрахунок (а.с.12-29).

За результатами розгляду поданої заяви, відповідачем листом від 14.08.2018 №171 була надана відповідь, якою відмовлено ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки, у зв'язку з відсутністю містобудівної документації (плану зонування або детального плану території). Так, у листі зазначено, що згідно Генерального плану міста, затвердженого рішенням Конотопської міської ради (6 сесія, 5 скликання) від 30.08.2006 земельна ділянка, на якій буде вестись будівництво вказаного об'єкту, розташована на території громадської забудови, де можливо розташування комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів згідно нормативів ДБН. План зонування на територію по АДРЕСА_1 не розроблено. Відповідно до п.4.5 Розділу 4 «Загальні положення» ДСТУ-Н Б Б. 1.1- 12:2011 Настанова про склад та зміст плану зонування території (Зонінг) надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки. Окрім того, на підставі Зонінгу визначаються містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок на території населених пунктів (частина 1 та 3 статті 18, частина 1 статі 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Враховуючи вищевикладене, відділ містобудування та архітектури Конотопської МР відповідно до абзацу 3 частини 4 ст.29, частини 6 розділу V Закону України від 17.02.2011 № 3038-УІ «Про регулювання містобудівної діяльності» не має можливості в повній мірі визначити та надати містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки (а.с.30).

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що виникли в даному випадку між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VІ (далі - Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державний, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об'єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Як встановлено судом, позивачем у відповідності до вказаної норми, до заяви про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки було надано весь пакет документів, передбачений даною нормою (а.с.12-29).

Згідно ч.4 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

При цьому, ні у листі від 14.08.2018 №171 (а.с.30), ні в ході розгляду справи, не було встановлено обставин, які, у відповідно до вказаної ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Обґрунтовуючи відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки, відповідач, з посиланням на ч.6 Розділу V та абз.3 ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посилається лише на відсутність містобудівної документації (плану зонування або детального плану території), оскільки плану зонування на територію по АДРЕСА_1 станом на момент надання відповіді не розроблено (а.с.30).

Однак, відсутність плану зонування або детального плану території не є тією підставою для відмови, яка визначена в п.3 ч.4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач. Даною нормою передбачено відмову лише у випадку невідповідності намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. В той же час, відсутність плану зонування або детального плану території, не свідчить про те, що наміри забудови позивача не відповідають вимогам містобудівної документації, а тому посилання на дану норму відділом містобудування та архітектури Конотопської МР є безпідставним.

Крім того, відповідно до ч.6 Розділу V Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на яку посилається відповідач, до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов та обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

При цьому, згідно ч.1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту є Генеральний план населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану, що передбачено ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до ч.1 якої план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

З системного аналізу даних норм вбачається, що план зонування, як правило, розробляється у складі генерального плану та саме на його основі з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, крім того, дані норми, як і ч.1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (проектна документація на будівництво), на яку посилається відповідач, не забороняють надавати містобудівні умови та обмеження за відсутності (не розроблення) такого плану зонування території.

При цьому, як вбачається з листа відповідача від 14.08.2018 №171 (а.с.30), згідно Генерального плану міста, затвердженого рішенням Конотопської міської ради (6 сесія, 5 скликання) від 30.08.2006 земельна ділянка, на якій буде вестись будівництво вказаного об'єкту, розташована на території громадської забудови, де можливо розташування комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів згідно нормативів ДБН (а.с.36). Таким чином, приймаючи до уваги те, що наміри забудови позивача відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні - Генеральному плану міста, затвердженого рішенням Конотопської міської ради (6 сесія, 5 скликання) від 30.08.2006, який у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, суд визнає, що у відповідача не було підстав для відмови позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що відмова відповідача, викладена у листі від 14.08.2018 №171 не відповідає критеріям правомірності ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області (41600, Сумська область, м.Конотоп, пр.Миру, буд.8, код ЄДРПОУ 23998366) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1, викладеної у листі від 14.08.2018 №171.

Зобов'язати відділ містобудування та архітектури Конотопської міської ради Сумської області вчинити дії щодо надання ОСОБА_1 містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво комплексу у складі кав'ярні та посту обслуговування автомобілів по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 18.09.2018.

Суддя І.Г. Шевченко