№ 76624021, 21.09.2018, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/1778/18

Провадження № 3/163/1038/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №4001/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, слідуючи 23.07.2018 року з Республіки Польща в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Рено Меган», польський номерний знак НОМЕР_2, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа - нотаріально посвідченого доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні нотаріус Нотаріальної канцелярії в місті Варшава Республіки Польща ОСОБА_4 не посвідчувала, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу, незаконно одержаним дорученням на право користування автомобілем, інформацією польського нотаріуса ОСОБА_4, службовою запискою, висновком експерта.

Твердження ОСОБА_2 про власну необізнаність щодо незаконності довіреності спростоване його ж поясненням саме про купівлю автомобіля та намір його ввезти в Україну в режимі «транзит». В судовому засіданні ОСОБА_2 з цього приводу пояснив, що знав про продаж автомобіля зареєстрованим польським власником іншому громадянину Польщі. Саме в останнього він за сприянням першого власника і купив транспортний засіб.

Це свідчить про обізнаність ОСОБА_2 з правилами переміщення транспортного засобу через митний кордон, а незаконність поданої до митного контролю довіреності є не тільки підтвердженою польським нотаріусом, а й очевидною, оскільки її оформлення попереднім власником, який втратив правомочність щодо транспортного засобу, є протиправною для розуміння будь-яким стороннім спостерігачем.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваного транспортного засобу та його конфіскації.

Оскільки для визнання винуватості ОСОБА_2 береться до уваги факт купівлі ним транспортного засобу, його вартість визначається відповідно до ст.368 МК України і поданої в судовому засіданні угоди в розмірі 5400 польських злотих або гривні 38552,38 за курсом НБУ.

Подані порушником документи, що стосуються його сімейного становища, не дають підстав для звільнення від адміністративної відповідальності, як і для пом'якшення відповідальності, оскільки санкція ч.1 ст.483 МК України не передбачає альтернативи щодо виду і розміру стягнення.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання автомобіля протягом 47 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 38552(тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 38 копійок з конфіскацією в дохід держави автомобіля «Рено Меган» 2004 року випуску, польський номерний знак НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, вартістю 38552,38 гривні.

Штраф в розмірі 38552(тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 38 копійок підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 15522(п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні витрат по справі на зберігання транспортного засобу на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій