Court ruling № 76623482, 18.09.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"18" вересня 2018 р. Справа № 922/533/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

при секретарі Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Харківського апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 1575 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Калантай М.В., повний текст якого складено 09.07.2018 року, у справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до ТОВ "Харківський завод будівельних сумішей", м. Харків,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних сумішей", в якій просив суд стягнути з останнього на свою користь 1961661,65грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.02.2015 по 31.01.2018 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою площею 1,1070га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 181, яка належить територіальній громаді м. Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов'язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1961661,65грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування такого рішення місцевий господарський суд вказав про те, що з 19.03.2014 відповідач фактично не користувався об'єктами нерухомого майна, що розташовані за адресою: м. Харкові по вул. Котлова (Велика Панасівська), 181, оскільки повернув їх повернув Фірмі "Т.М.М."- TOB, та, відповідно, не використовував відповідну земельну ділянку, а тому, підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки вони стосуються періоду з 01.02.2015 по 31.01.2018, тобто за час, коли відповідач вже не користувався земельною ділянкою

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що висновок про повернення з боку відповідача та адресу ТОВ "Т.М.М." нерухомого майні є передчасним, оскільки відомості про припинення права власності та підстав такого припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, а судом було невірно не прийнято до уваги Акт обстеження земельної ділянки, складений уповноваженими особами Департаменту Харківської міської ради.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 228 ГПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 02.07.2018 року прийняла до розгляду справу №922/3412/17 та призначила її до розгляду на 20.11.2018 року.

У справі № 922/3412/17 Харківська міська рада вернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтрекс» (далі - ТОВ «Сінтрекс») про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати сумою 6 150 799,96 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Сінтрекс», набувши право власності на об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформило та не зареєструвало речові права на цю земельну ділянку, не вносило плату за користування нею, внаслідок чого зберегло в себе безпідставно набуте майно - грошові кошти у розмірі орендної плати.

Колегія суддів, вважає, що Великою Палатою Верховного Суду будуть висловлені правові позиції, які можуть суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки такі позиції Верховного суду є обов'язковими для суду апеляційної інстанції.

З врахуванням викладеного, оскільки для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №922/3412/17, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №922/3412/17.

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду господарської справи №922/3412/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, що передбачені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.