Court ruling № 76623478, 24.09.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.09.2018
Case No.
916/2349/17
Document №
76623478
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2349/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.,

суддів: Діброва Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техпромсервіс"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 року

у справі №916/2349/17

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Техпромсервіс"

до відповідача Виробничо-комерційної фірми "ЮНА-СЕРВІС" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 128184,49грн. -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 року у справі №916/2349/17 (суддя Погребна К.Ф.) позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватного підприємства "Техпромсервіс" - повернуто без розгляду, у зв'язку з неусуненням недоліків, зазначених в ухвалі Господарського суду Одеської області від 07.08.2018 року.

19.09.2018 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Техпромсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 року по справі №916/2349/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний Бюджет на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

З огляду на зазначене, сума, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 1762,00 грн.

До вказаної апеляційної скарги доказів сплати судового збору відповідачем не додано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги Приватним підприємством "Техпромсервіс" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі №916/2349/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України, застосовуються положення ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

З а змістом ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст.174, п.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техпромсервіс" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.09.2018 року залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Техпромсервіс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Приватне підприємство "Техпромсервіс" що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош

Часті запитання

Який тип судового документу № 76623478 ?

Документ № 76623478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76623478 ?

Дата ухвалення - 24.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76623478 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76623478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76623478, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 76623478, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 76623478 refers to case No. 916/2349/17

This decision relates to case No. 916/2349/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76623476
Next document : 76623479