Court ruling № 76623328, 18.09.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2018 р. Справа№ 910/7332/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2018

у справі № 910/7332/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк"

про стягнення 990 504,82 грн.

ВСТАНОВИВ

Господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/7332/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлінг Інк." про стягнення заборгованості у розмірі 990 504,82 грн., яка складається з: 757 505,07 грн. - основного боргу, 74 836,85 грн. - пені, 151 501,01 грн. - штрафу та 6 661,89 грн. - 3% річних, та виникла внаслідок неналежного виконання зобов'язань за Договором поставки БК 110/301216 від 31.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 у справі № 910/7332/18 зупинено провадження у даній справі до розгляду справи № 910/9104/18.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "АГ Простір" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 у справі № 910/7332/18, справу направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

18.09.2018 від ТОВ "Бюлінг Інк" через відділ канцелярії суду надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі № 910/7332/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Туголуковою І.В.

Також до апеляційної скарги додано копію договору про надання правової допомоги та представництво інтересів від 13.03.2018 № 118/18Ц.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору колегія адвокатів має право, зокрема, подавати від імені замовника будь-які документи, в тому числі і заяви, клопотання, позовні заяви, укладати мирові угоди.

Однак, положення п. 2.2 договору, якими визначено права представника, не містять право адвоката на підписання апеляційної скарги, а право подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені замовника апеляційної скарги.

Положень, які містять право адвоката на підписання апеляційної скарги договір № 118/18Ц не містить.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15.

Згідно із ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "АГ Простір" підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно із ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 234, 258, 260 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГ Простір" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.08.2018 у справі № 910/7332/18.

2. Матеріали справи № 910/7332/18 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська