Court ruling № 76623262, 24.09.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.09.2018 м.Дніпро Справа № 971/25/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

суддя: Антонік С.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації “ Регіональна правова група” від 10.08.2018р. у третейській справі №14/15К-17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К"

до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

про стягнення 110 727, 18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" звернулося до третейського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення 110 727, 18 грн. за договором №15001757 від 28.10.2015р.

Рішенням постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації “ Регіональна правова група” від 10.08.2018р. у третейській справі №14/15К-17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" 110 727, 18 грн. основної заборгованості за договором на виконання робіт №15001757 від 28.10.2015р., 1 107, 27грн. -витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група” від 10.08.2018р. у третейській справі №14/15К-17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018р. у справі №971/25/18 визначено головуючого суддю (суддю – доповідача) Антонік С.Г.

Відповідно до ст. 352 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 352, 353, 354 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мединський і К" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації “ Регіональна правова група” від 10.08.2018р. у третейській справі №14/15К-17.

2. Розгляд справи № 971/25/18 призначити на 01.10.2018р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал судових засідань № 507 .

3. Копію даної ухвали надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю " Мединський і К", Приватному акціонерному товариству "Єнакієвський металургійний завод" та Постійно діючому регіональному третейському суду України при Асоціації “ Регіональна правова група”.

4. Зобов'язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду письмову інформацію про наступне:

- чи наявне третейське застереження і чи не визнавалось воно недійсним;

- чи не скасоване рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації “ Регіональна правова група”компетентним судом;

- чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого регіонального третейського суду України при Асоціації “ Регіональна правова група”.

5. Довести до відома учасників у справі, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду по суті.

6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Антонік