
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
24.09.2018 справа № 908/329/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - доповідача: суддів: Чернота Л. Ф. Попков Д. О., Стойка О. В.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,на ухвалу Господарського суду Запорізької області від06.09.2018 (ухвалу складено та підписано 07.09.2018) у справі№ 908/329/16 (суддя - М. В. Мірошниченко) за позовом до Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ, Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,простягнення суми
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 (ухвалу складено та підписано 07.09.2018) у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 у справі № 908/329/16 відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, 12.09.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 008-32/14050 від 12.09.2018, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 по справі № 908/329/16 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Запоріжжяобленерго" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 908/329/16. Стягнути з ДП "Енергоринок" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги в сумі 1 762,00 грн.
З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-19 від 03.10.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2018 сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Попков Д. О., Стойка О. В.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя, без руху, неприйняття та повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/329/16.
Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/329/16.
2. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09.10.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота
Судді: Д. О. Попков
О. В. Стойка
The court decision No. 76623249, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 908/329/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: