Court ruling № 76622211, 17.09.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2018 м. ДніпроСправа № 904/3652/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 117 058,80 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Баннов Є.Г.; дов. б/н від 14.05.2018 р., представник;

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колор" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 117 058, 80 грн., що складають суму заборгованості за договором № 47 від 05.01.2010 р.

Ухвалою від 17.08.2018 р. господарським судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено для розгляду спору по суті на 17.09.2018 р.

10.09.2018 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідач, 10.09.2018 р., подав клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

В заявленому клопотанні відповідач вказує на те, що у даній справі визначальним є не ціна позовних вимог, а відсутність законних підстав для стягнення коштів, у зв'язку з відсутністю фактичного прийняття робіт за договором.

Останній також вказує на те, що у процесі розгляду справи можливо виникнення необхідності проведення бухгалтерської експертизи та отримання додаткових пояснень від представників сторін.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частина 5 ст. 12 ГПК України визначає, що малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 250 ГПК України - частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на те, що відповідно до вказаних вище норм ГПК України вказана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, звернення відповідача з даним клопотання є безпідставним.

17.09.2018 р. від позивача надійшла відповідь на відзив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 63).

З огляду на необхідність надання відповідачу можливості надати заперечення на відповідь на відзив, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 12, 234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження до 09.10.2018 р. о 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє їх копію на адресу позивача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

4. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили - 17.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко