Decision № 76621155, 27.08.2018, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
27.08.2018
Case No.
589/4138/17
Document №
76621155
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 589/4138/17

Провадження № 2/589/426/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою по справі він був раніше в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 26.01.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Після розірвання шлюбу, як відомо позивачу, ОСОБА_2 завагітніла від іншого чоловіка. У вересні 2017 року відповідачка повідомила ОСОБА_1 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила від іншого чоловіка доньку ОСОБА_3, та коли 29.09.2017 року вона звернулась до Шосткинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області для проведення державної реєстрації народження доньки ОСОБА_3, то їй повідомили що до актового запису про народження дитини буде внесений запис про батька новонародженої ОСОБА_3 у відповідності до правил ч. 2 ст. 122 СК України.

Таким чином, до актового запису № 334, вчиненого 29.09.2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, в графу «Батько» було внесено позивача прізвище, ім'я та по батькові, так як ОСОБА_3 народилась до спливу десяти місяців після судового припинення їхнього із відповідачкою шлюбу, тому за правилами ст. 122 СК України вважається, що вона походить від подружжя, а біологічний батько ОСОБА_3 не визнав свого батьківства відносно неї. Позивач заперечує своє біологічне батьківство відносно народження ОСОБА_3, тому він і звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання позивач та третя особа не з'явились, але надали суду заяви в яких зазначили, що позов підтримують та справу просять слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи без її участі не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 136 СК України до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Реєстрація народження ОСОБА_3 була проведена у відсутність позивача, своєї згоди на запис його батьком ОСОБА_3 він не давав, тому обмежень в розгляді даної позовної заяви, передбаченої ч. 5 ст. 136 СК України, немає.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідач позов визнала, що в силу ст.206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідно рішення суду від 26.01.2017 року (а.с.7) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 (а.с.6) видно, що батьком записано ОСОБА_1.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шосткинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовільнити.

Виключити із актового запису реєстрації народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у ОСОБА_2 в м. Шостка Сумської області, про що Шосткинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 29.09.2017 року вчинений відповідний запис № 334, відомості про те, шо ОСОБА_1 є батьком цієї дитини

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76621155 ?

Документ № 76621155 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 76621155 ?

Дата ухвалення - 27.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76621155 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76621155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76621155, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 76621155, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 76621155 refers to case No. 589/4138/17

This decision relates to case No. 589/4138/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76607156
Next document : 76621157