
Справа № 579/223/18
2/579/204/18
У Х В А Л А
про повернення судового збору
20 вересня 2018 року м. Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 151 ЦПК України.
При подачі до суду заяви про забезпечення позову позивачем ОСОБА_1 було сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн. та надано суду оригінал квитанції.
19 вересня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Враховуючи вказану норму закону, заява представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 352,40 грн., сплаченого позивачем при подачі до суду заяви про забезпечення позову, підлягає задоволенню.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого ним при подачі до суду заяви про забезпечення позову через АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0.1129751563.1 11 вересня 2018 року, банк отримувача Казначейство України, отримувач УК Кролевець.р/Кролевецький р/22030101, р/р отримувача 31219206018191; код отримувача 37824985; МФО отримувача 899998; назва послуги бюджетний платіж.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяО. В. Моргун
The court decision No. 76621111, Krolevets District Court of Sumy Oblast was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 579/223/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: