Court ruling № 76618834, 20.09.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

20 вересня 2018 року

м. Харків

справа № справа № 638/13319/16-ц

провадження № 22-ц/790/5433/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокуратури Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняття незаконних рішень,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1) на відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.). В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 05 вересня 2018 року прокуратура Харківської області подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою, а саме не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 638/13319/16-ц за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю та прийняття незаконних рішень повернути Дзержинському районному суду м. Харкова для належного оформлення, надавши десятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Н.П. Пилипчук

Харківської області