Court ruling № 76618372, 19.09.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
19.09.2018
Case No.
428/5857/18
Document №
76618372
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/5857/18

Провадження №2/428/891/2018

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

встановив:

До початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про закриття провадження у справі №428/5857/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов'язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Біловодського районного суду Луганської області вже перебувала цивільна справа №408/5986/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, предметом позову якої, як і у справі №428/5857/18, є стягнення заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати за один і той самий період.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18.04.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року по справі №408/5986/17-ц.

Таким чином, справа між тими самими сторонами, з тих же підстав та про той самий предмет позову вже розглянута, а рішення суду набрало законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без їх участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №428/5857/18 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов'язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходилась цивільна справа №408/5986/17-ц за позовом ОСОБА_2, який містив аналогічні позовні вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», за результатами розгляду якої 26.01.2018 року Біловодським районним судом Луганської області було ухвалене рішення, яким відмовлено в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18.04.2018 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №408/5986/17-ц. Таким чином, рішення Біловодського районного суду Луганської від 26.01.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки 18.04.2018 року набрало законної сили рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26.01.2018 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, то провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов'язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИв:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №428/5857/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці та про зобов'язання здійснити нарахування і сплату заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 76618372 ?

Документ № 76618372 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76618372 ?

Дата ухвалення - 19.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76618372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76618372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 76618372, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 76618372, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 76618372 refers to case No. 428/5857/18

This decision relates to case No. 428/5857/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76618363
Next document : 76618375