
Справа № 212/5449/18
3/212/1890/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського відділення поліції Криворізького ВП ГУ Національної поліції у відношенні:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2018 року, о 21-00 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейну сварку (насильство в сім'ї ) відносно дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 не заперечував що вчинив відносно своєї доньки насилля психологічного характеру, підтвердив, що вчинив подібне правопорушення повторно протягом року.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Повторність вчинення аналогічного правопорушення підтверджено Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2018 р. , яка наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не піддається вихованню в дусі поваги до закону при застосуванні до нього більш м'яких засобів впливу тому слід призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 24,33,36,268,279, 280, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (семи) діб.
Копію постанови для виконання направити після набрання рішенням суду законної сили.
Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (в особі стягувача ДСА України на рахунок: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001, код класифікації доходів бюджету-220301106) судовий збір в сумі 352,40 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови прокурором у випадках, передбачений частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
The court decision No. 76617670, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/5449/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: