
Ухвала
Іменем України
20 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Реброва С.О.
при секретарі - Ратушній Л.В.
за участю:
представника позивача - Батовської Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ДП «Національна компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, -
встановив:
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/3303/17 за позовною заявою ДП «Національна компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином.
Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування документів необхідних для повного та об'єктивного розгляду справи.
Представник позивача заявила клопотання щодо необхідності витребування документів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.
Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ДП «Національна компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити.
Витребувати з філії АТ «Укрексімбанк» у м. Дніпрі (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 26) інформацію щодо зарахувань заробітної плати на картковий рахунок працівнику Дніпропетровських МЕМ ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1).
Інформацію надати в найкоротші строки.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.
Суддя С.О. Ребров
The court decision No. 76617606, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 175/3303/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: