Court ruling № 76616787, 21.09.2018, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast

Cправа № 694/1695/16-к

Провадження № 1-кп/700/92/18

УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі головуючої- судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Бондарчук Т.І.

за участю прокурора Коломійця І.П.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Кобринського В.О.

законного представника ОСОБА_4

спеціалістів ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, посилаючись на існування ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що у вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підтримує думку свого підзахисного.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, законного представника, спеціалістів суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_2 знаходиться в Черкаському слідчому ізоляторі. До обвинуваченого застосовано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з граничним терміном тримання під вартою 23 вересня 2018 року. Так, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, останній перебуваючи на волі може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а судове провадження не може бути закінчено до 23 вересня 2018 року, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.197, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури про продовження ОСОБА_2 обвинуваченому за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України строку тримання під вартою -задоволити.

Міру запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_2 продовжити на тридцять днів, а саме до 23 жовтня 2018 року, граничний строк тримання під вартою 23 жовтня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Черкаського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -