
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/276/18
Справа № 292/869/18
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області Судді Гуц О.В.,
секретар судового засідання Саламатова О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.03.2017 року у розмірі 79722,54 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
Ухвалою суду від 23.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовоному провадженні без повідомлення (викликом) сторін
Відповідач ОСОБА_1 в установлений судом строк подав відзив на позов .
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 6 ст 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження і заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44 ,83-86, 93,178-179, 183-187, 189-194, 196, 260-261, 272, 274, 277, 353-355 ЦПК України, суд ,
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та провести заміну засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання на 09.10.2018 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://cha.zt.court.gov.ua
Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
The court decision No. 76616009, Pulyne District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Chervonoarmiisk District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 292/869/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: