
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 вересня 2018 р. м.ОдесаСправа № 815/6868/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, у справі № 815/6868/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерство внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Іллічівського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року поновлено пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.
Так, згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1762,00 грн., проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.
При цьому, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, так як у нього відсутня можливість вчасно сплатити судовий збір, що не підтверджено жодним доказом, а тому воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок № 34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Яковлєв О.В.
The court decision No. 76613301, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 19.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/6868/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: