Court ruling № 76612962, 20.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/7422/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником позивача О.М. Бондар.

Відповідно до ч.3 ст. 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Всупереч ст. 59 КАС України до матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності, якою виконувач обов»язків генерального директора О.В. Орлов уповноважує на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», проте зазначена довіреність не засвідчена належним чином, а отже Сірик А.О. не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: надати , оформлений належним чином документ про повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35», для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування розпоряджень - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання оформленого належним чином документу про повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк