
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 вересня 2018 рокусправа № 804/8671/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. (суддя Кононенко Олександр Володимирович) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика"
про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період вересень - жовтень 2017 рок, -
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 17 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/8671/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період вересень - жовтень 2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу скаржника було залишено без руху з підстав несплати судового збору.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання на усунення недоліків.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 р. (суддя Кононенко Олександр Володимирович) в адміністративній справі № 804/8671/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "Металургавтоматика" про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період вересень - жовтень 2017 рок.
Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 11 вересня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: В.В. Мельник
The court decision No. 76612556, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/8671/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: