Court ruling № 76612412, 21.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
21.09.2018
Case No.
754/2435/15-ц
Document №
76612412
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 754/2435/15

Апеляційне провадження №22-ц/796/7549/2018

Провадження №06.115/796/412/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М., Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Д.Б., Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання довіреності недійсною визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року - скасовано направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 вересня 2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1про виправлення описки у постанові Апеляційного суду міста Києва від 6 вересня 2018 року в якій просив внести виправлення у мотивувальну частини постанови, а саме у 28 абзаці постанови та зазначити замість: «16 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва у задоволенні заяви представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М. - Симоненка Ю.Б. про відвід судді Панченко О.М. відмовлено (а.с.108-110).» зазначити: «23 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва у задоволенні заяви представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М. - Симоненка Ю.Б. про відвід судді Панченко О.М. відмовлено (а.с.108-110).»

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши доповідь судді Іванченка М.М., вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправити допущено описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у описовій частині рішення, а саме:

замість: «16 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва у задоволенні заяви представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М. - Симоненка Ю.Б. про відвід судді Панченко О.М. відмовлено (а.с.108-110).»

читати: «23травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва у задоволенні заяви представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Симоненко І.М. - Симоненка Ю.Б. про відвід судді Панченко О.М. відмовлено (а.с.108-110).».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Часті запитання

Який тип судового документу № 76612412 ?

Документ № 76612412 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 76612412 ?

Дата ухвалення - 21.09.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76612412 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76612412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 76612412, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 76612412, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 76612412 refers to case No. 754/2435/15-ц

This decision relates to case No. 754/2435/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 76612409
Next document : 76612414