Court ruling № 76610321, 21.09.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2018 року Справа № 0440/6415/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» про зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д», в якому позивач просить: частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, пов’язану із виробництвом полімерних і полімервмісних матеріалів, Товариством з обмеженою відповідальністю «Трубопластика Д» (місцезнаходження: вул. Ленінградська, буд. 68, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49038, код ЄДРПОУ 30669937) до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

18.09.2018 року представником Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до суду подана заява про продовження строку, встановленого ухвалою від 29 серпня 2018 року по справі №0440/6415/18.

Заява мотивована тим, що на теперішній час виконання органами казначейської служби України платіжних доручень Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на перерахування коштів (окрім захищених видатків), в тому числі на сплату судового збору, не здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України, від 03.08.2011р. №845 у зв’язку із неповним виконанням рішення про примусове стягнення коштів. Зауважено, що внаслідок відсутності коштів на рахунку Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області за відповідним кодом економічної класифікації видатків, виконання рішення про стягнення тимчасово припинено до відкриття наступних асигнувань. Здійснення платежів буде відновлено після повного виконання рішення про стягнення коштів за рахунок асигнувань в жовтні - грудні 2018 року.

Розглянувши заяву щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви по справі, суд зазначає, що означена заява не підлягає задоволенню судом, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовжений може бути строк, лише в разі наявності для цього поважних підстав, які повинні бути підтвердженні відповідними доказами.

Розглядаючи заяву, суд вважає за необхідне звернути увагу на її обґрунтування. Аналізуючи зміст заяви щодо продовження строку, суд приходить до висновку, що з наведених в ній аргументів не вбачається, що позивач в розумний строк матиме змогу виконати вимоги ухвали від 29 серпня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, судя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про продовження строку – відмовити.

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1