
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"14" вересня 2018 р. Справа№ 910/4180/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станік С.Р.
суддів: Гончарова С.А.
Куксова В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/4180/18 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрополь Буд Інвест"
про розірвання договору, відшкодування збитків, ціна позову 79167,48 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" залишено без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/4180/18 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, справу № 910/670/18 розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А. та Куксов В.В.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/4180/18 залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.
Ухвала Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2018 отримана скаржником 07.08.2018, про що свідчить поштове повідомлення 8155500079765.
Як встановлено судом, скаржником у встановлений судом строк, недолік апеляційної скарги - не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - не надійшло та судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції від 20.07.2018 - не сплачено, докази такої сплати на день винесення даної ухвали суду (з урахуванням поштового обігу) - не подано.
Частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги - не усунуто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - не надійшло та судовий збір у розмірі, зазначеному в ухвалі суду апеляційної інстанції - не сплачено, скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору, як не заявлено і клопотань про розстрочення/відстрочення сплати судового збору, скаржнику роз'яснено наслідки неподання у визначений судом строк доказів сплати судового збору, обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 (повний текст складено 14.06.2018) у справі №910/4180/18 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анерухомість" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.06.2018 у справі №910/4180/18 - вважати неподаною та повернути скаржнику.
2.Матеріали справи №910/4180/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.А. Гончаров
В.В. Куксов
The court decision No. 76609731, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 14.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/4180/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: