
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21.09.2018 м ХарківСправа № 922/2605/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Приватного підприємства "Золоте руно" (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, 44) до Приватного підприємства "Будівельник-Ран" (61001, м. Харків, вул. Смольна, 30) про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
20.09.2018 ПП "Золоте руно" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПП "Будівельник-Ран" в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 376.440,36грн. та 3% річних у розмірі 3.679,37грн.
В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати поставленого товару на підставі видаткових накладних. В якості правових підстав посилається на норми статей 15, 16, 625, 692 ЦК України.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням частини другої статті 164 ГПК України, а саме: копії письмових доказів не відповідають вимогам частини четвертої, п'ятої статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення) та приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Згідно статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Визначити позивачеві наступний спосіб усунення недоліків:
- надати копії всіх доданих до позовної заяви документів, посвідчених у відповідності до приписів абзацу 2 частини п'ятої статті 91 ГПК України та пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, крім доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками та сплати судового збору.
4. Попередити позивача про те, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.
Суддя ОСОБА_1
/справа №922/2605/18/
The court decision No. 76609443, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/2605/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: