Court ruling № 76607877, 20.09.2018, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/378/17

Провадження № 2/524/2207/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого – судді – Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування від позивача ОСОБА_1 документів, а саме: - видачі та отриманні відповідачем кредитних коштів за договором від 15 жовтня 2007 року; - наявності у відповідача заборгованості по кредиту та порядку, суми та строків її погашення за кожним з видів платежів та з зазначенням строку прострочення за ними щомісячно враховуючи, що договір передбачав щомісячне погашення; - доказів вжиття заходів щодо дострокового припинення відносин за кредитним договором та вжиття заходів досудового врегулювання; - доказів реєстрації права вимоги за Іпотечним договором за ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування від третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документів, а саме: - відомості щодо отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором № 1/KVN7-10-07 від 15 жовтня 2007 року (меморіальний ордер або інший фінансовий документ із підписом позичальника про отримання готівкових коштів); - розрахунок суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 станом на 19 квітня 2018 року із зазначенням суми боргу, її складових частин, а також проведеної оплати.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників справи з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки є законними, не суперечать ст. 222 ЦПК України та враховуючи, що визначені позивачем та її представником документи мають певне значення у справі, а тому їх необхідно витребувати.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку із неявкою сторін, представника третьої особи в судове засідання, витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 55, 187, 222, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5 – задовольнити.

Витребувати від третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» наступні документи в їх копії та оригіналах:

-щодо отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором № 1/KVN7-10-07 від 15 жовтня 2007 року (меморіальний ордер касовий ордер та/або інший фінансовий документ із підписом позичальника про отримання готівкових коштів);

-розрахунок суми заборгованості позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 станом на 19 квітня 2018 року із зазначенням суми боргу, її складових частин, а також проведеної оплати боржником у погашення кредиту.

Зобов’язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подати витребувані документи до суду в строк до 19 жовтня 2018 року.

Попередити голову правління та його заступників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також інших осіб уповноважених на здійснення управлінських функцій від імені банку про кримінальну відповідальність за ч. ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Розгляд справи відкласти у зв'язку із неявкою сторін, представника третьої особи в судове засідання, витребуванням документів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року з викликом сторін, третьої особи.

Попередити позивача, відповідачів, третю особу, про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов’язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: